Relato - Tesis -Por qué la formación no tienen ningún peso en la simulación?

Bueno, estaba en ello y me ha venido a la cabeza tras eso;

https://forum.topeleven.com/formatio...-go-wrong.html


De ahí , mi total y absoluta negación de lo que podrían llamarse "pre-contras" -o contras pre-partido, o seasé antes de la elección del escenario del partido.
Una vez conocido el escenario es cuando se puede afectar al mismo.

Pre partido la intencionalidad de jugar con una formación igual en cada partido o de jugar con una distinta implica estar al mismo punto ya que el juego no reconoce esto y el peso en sí de una formación es equivalente a "0" por la multitud de factores -bastantes- que el juego sí considera a la hora de aplicarlos a la simulación.

De ahí añadiendo varios puntos que querría comentar dejaré que la formación "óptima" - y formación no sería la palabra, sino que sería "estilo de juego en el que enfocarse- depende de los propios jugadores y no tanto de una disposición táctica que solo "causa el efecto visual -intencional- de que una formación de un equipo X es lo que afecta sobre otro grupo de jugadores Y.

Es complejo de desarrollar mas que nada por que obviamente en un juego de fútbol hay una fijación por la táctica por parte de todos, pero la parte técnica del simulador al final no aplica tanto peso en la disposición de jugadores como en las tácticas del menú que elijamos que sí van ligadas al escenario que se plantea mas directamente.

Amos a ver si voy encontrando mas ejemplos de simulaciones patata y voy desarrollando la tesis para enfocarlo como quería.

De ahí también el: se puede ganar el triplete con cualquier formación utilizada siempre en una misma temporada con los jugadores correctos. Y eso en parte ya muestra una parte importante de todo esto... hay que entender esto como "simulacion de valores" y meter una forma en raya en el centro no equivale a un valor, exactamente VS una formación Y.

ufff, no quiero menospreciar tu teoria pero lo voy a hacer:rolleyes:
O lo he entendido todo muy mal, o creo que todo lo que dices es un cumulo de incoherencias y que a fin de cuentas no has hecho mas que llevarte la contraria a ti mismo.
Lo siento pero es mi opinion

Quote:

---

Originally Posted by raulin7

ufff, no quiero menospreciar tu teoria pero lo voy a hacer:rolleyes:
O lo he entendido todo muy mal, o creo que todo lo que dices es un cumulo de incoherencias y que a fin de cuentas no has hecho mas que llevarte la contraria a ti mismo.
Lo siento pero es mi opinion

---

Entonces una de dos, o si, podría ser ya que es complejo pillar la perspectiva que planteo, o no me he explicado correctamente o con las palabras adecuadas -muy así a lo pronto como lo hice- , y si, es complicado, pero, es la única verdad, y no es porque lo diga yo, precisamente, y esto es lo mejor de todo xD es algo sabido, pero hay que saber explicarlo, y a la vez entenderlo, desde la perspectiva de la programación del juego y el calculo de valores que utiliza.

Podría darle otro enfoque, como; "tengas lo que tengas" y lo "pongas como lo pongas" el simulador siempre elegirá un escenario en el cual, si el "peso" (eh ahi suma de los valores del equipo, que implica la buena programación de los jugadores aunque no haya superioridad visualmente* y por tanto, "chances a favor") está a tu favor, te dará una salida para controlar el partido, independientemente de la disposición de los jugadores, pues esta, no implica.

editado;

No, me lo leo y desde lo que explicaba, es por donde quería ir. De incoherencias nada. Resumen, la formación no importa. Aunque no es bonito que alguien lo diga.

Ahora mismo no tengo tiempo para ponerme a escribir un post de 15 minutos explicandolo detalladamente, pero intentare poner un ejemplo rapido.
La formacion si importa, claro que importa, entre otras muchas mas cosas, el problema es que la gente no lo sabe y hace formaciones que no encajan en lo que se busca.
Como cualquier juego de manager que se precie, las posiciones funcionan por porcentajes y top eleven no va a ser menos. Y es una gran declaracion de intenciones cuando el mapa de alineaciones cambio de ser algo tan cuadriculado como colocar un jugador y poner una flecha para adelante o para atras, a tener la versatilidad que tiene ahora. Me explico:

Cada cuadricula tiene una posicion "primaria" y en funcion de lo que desplaces al jugador de esa posicion regala porcentaje a posiciones "secundarias".

Cojamos como ejemplo la cuadricula donde se colocan los centrales, si tu situas un jugador justo en el medio de la cuadricula ese jugador sera un central puro, si lo desplazas hacia adelante, estaras empezando a quitar porcentaje de su posicion central para apoyar al medio campo con una porcion de su porcentaje que sera mayor o menor en funcion de cuanto lo desplaces. Lo mismo si lo desplazas a la izquierda, lo estaras haciendo con la posicion de DL, y si lo desplazas en diagonal, estaras haciendo un apoyo al DL, ML Y MC. Esto lo podemos llevar a todas las posiciones.

Cuando tu juegas con una alineacion con 4 defensas, con los 2 centrales separados, en verdad ninguno esta actuando en su posicion primaria, si no que estan actuando como jugadores centrales con apoyo a la banda que este mas cerca. asi como cuando pones 2 delanteros separados, ambos seran delanteros de apoyo, para tener un delantero puro tendras que situarlo en el medio, y si quieres apoyarlo con otro, situarlo a su lado. Esto queda muy mal visualmente, por eso la gente tiene a cometer ese error pensando que juega de verdad con 2 delanteros.

En resumen, el problema es querer poner las alinaciones visualmente bonitas como en el marca y el as, pero bien construidas, las formaciones importan, y mucho

Quote:

---

Originally Posted by raulin7

Ahora mismo no tengo tiempo para ponerme a escribir un post de 15 minutos explicandolo detalladamente, pero intentare poner un ejemplo rapido.
La formacion si importa, claro que importa, entre otras muchas mas cosas, el problema es que la gente no lo sabe y hace formaciones que no encajan en lo que se busca.
Como cualquier juego de manager que se precie, las posiciones funcionan por porcentajes y top eleven no va a ser menos. Y es una gran declaracion de intenciones cuando el mapa de alineaciones cambio de ser algo tan cuadriculado como colocar un jugador y poner una flecha para adelante o para atras, a tener la versatilidad que tiene ahora. Me explico:

Cada cuadricula tiene una posicion "primaria" y en funcion de lo que desplaces al jugador de esa posicion regala porcentaje a posiciones "secundarias".

Cojamos como ejemplo la cuadricula donde se colocan los centrales, si tu situas un jugador justo en el medio de la cuadricula ese jugador sera un central puro, si lo desplazas hacia adelante, estaras empezando a quitar porcentaje de su posicion central para apoyar al medio campo con una porcion de su porcentaje que sera mayor o menor en funcion de cuanto lo desplaces. Lo mismo si lo desplazas a la izquierda, lo estaras haciendo con la posicion de DL, y si lo desplazas en diagonal, estaras haciendo un apoyo al DL, ML Y MC. Esto lo podemos llevar a todas las posiciones.

Cuando tu juegas con una alineacion con 4 defensas, con los 2 centrales separados, en verdad ninguno esta actuando en su posicion primaria, si no que estan actuando como jugadores centrales con apoyo a la banda que este mas cerca. asi como cuando pones 2 delanteros separados, ambos seran delanteros de apoyo, para tener un delantero puro tendras que situarlo en el medio, y si quieres apoyarlo con otro, situarlo a su lado. Esto queda muy mal visualmente, por eso la gente tiene a cometer ese error pensando que juega de verdad con 2 delanteros.

En resumen, el problema es querer poner las alinaciones visualmente bonitas como en el marca y el as, pero bien construidas, las formaciones importan, y mucho

---

Dista mucho la perspectiva de por donde lo planteas, y por donde lo planteo yo. Lo mismo es ese peso que tu dices que existe al mover un jugador que el echo, de tener 2 jugadores iguales, misma edad, mismo todo, y uno, te meterá 50 goles con sus 5* y el otro solo 3 con 9*. Todo es lo mismo, valores ocultos, y si el jugador aporta 0 ya puedes moverlo y hacerlo nadar por la cuadricula, que seguirá siendo 0.

Tu planteamiento es puramente visual, y el mio es inverso. Ya de entrada el juego simplifica el escenario cuando el partido empieza prescindiendo de ciertos jugadores y eligiendo a 5,6,7 básicos como lo que aparecen contribuyendo positivamente o negativamente sobretodo eso se ve si quitas la simulación en vivo y dejas los antiguos comentarios, que muestran la base del juego que lleva estando ahí desde la V.1 por mas que ahora estéticamente, hayan quitado las flechas que había y me los hayan encajonado.
El juego dará unos chances siempre mientras los jugadores tengan cierto valor y no haya penalización por posición, y aun así ya hemos visto veces y veces jugadores a un lado a -40% como mínimo empatando partidos. Y de todo esto salio ya desde hace años otra parte de la teoría, que es la de que el juego ya asigna un valor de posibilidades de ganar la liga cuando ésta empieza, aunque ahí discrepo porque ya he demostrado que quitando un 8* de st con impacto negativo por un 5* bien programado la balanza se gira por el aporte oculto de este último...

Podriamos pasarnos aquí discutiendo horas y horas incluso juntando gente con terceras y cuartas teorías incluso de conspiración y de un juego ya "fijado", y lo mas probable es que cada uno siga con su idea de percepción del juego, que es como seguirá siendo xD

Bueno y ahí añadiría, cuando tu dices, que si sera un central puro, que si sera mas ST, o menos ST. Yo digo que no, un MC habitualmente defensivo sera MC básicamente defensivo porque así ha sido programado, y un ST pasador programado para meter 1 de 10 tiros, será principalmente asistente, y si está programao para ser invisible, no lo veras .
Lo primero que llego a los admins después del cambio a cuadricula fue, porque los AML/R's estando en banda se van al centro visualmente? y es que, al final, lo visual es eso, visual.

Y ahi dejaré, lo mas parecido al efecto de una formacion X cualquiera contra una Y cualquiera? si claro, una vez elegido a "posteriori" el escenario, cuando el juego ya elige que jugadores serán determinantes en cada lado, por supuesto, hay una implicación en la que se puede afectar, que es, eligiendo la mentalidad y moviendo lineas de presión, que si, como tu dices ahí a posteriori, ahora si hay un valor, principalmente de roles relacionados con la contribución, y eso, sea cual sea la formación, porque lo asigna el propio juego este escenario, y es una vez elegidos los valores, cuando puedes afectar a ellos.

Y vuelvo ahi al "sea cual sea la formación", mientras no tenga demasiados 1%'s ni 2% de penalizacion por las alertas, el juego dejará, una banda, el centro, acciones a balón parado, un jugador en concreto etc como opción. tengas un 5-3-2, 4-4-2, o jueges a 1 DC y 4DMcs como jugaba yo antes.

Luego obviamente, si el juego elige un jugador como agresivo, asegúrate de cambiarlo. Si pase largo esta predeterminado a fallar hoy y a que pierdas balones, este es el escenario "a superar" y si no se cambia ahí si que el juego dará control, en este escenario al rival.

Otro enfoque sería:
Los escenarios que el juego plantea, son circunstanciales, no de impacto directo táctico. Y ahí esto da para largo.

Entonces segun tu, importan mas los valores ocultos?, porque en ese caso puedo darme cuenta de cuando un jugador es agresivo, pasador o anotador. o incluso si es buen lanzador de faltas y penales, pero nunca sabre si es buen pasador en largo, regateador, y similares..

En ese sentido si te doy la razon, hace 4 años gane el triplete con otra cuenta con jugadores bastante normalitos (5 estrellas de media) , pero mi delantero era un tio de 30 años y 5 estrellas que metia goles como si comiera pipas.
Este año sin embargo que he vuelto al juego, tengo un equipo bastante superior, y aunque es verdad que gano todos los partidos, son resultados de 3-1, 4-0, 4-1, incluso algun 2-0 y 2-1, y el recuerdo que tengo de ese triplete ess que con un equipo con menos estrellas ganaba 6-0, 7-0 e incluso 10-0

Quote:

---

Originally Posted by raulin7

En ese sentido si te doy la razon, hace 4 años gane el triplete con otra cuenta con jugadores bastante normalitos (5 estrellas de media) , pero mi delantero era un tio de 30 años y 5 estrellas que metia goles como si comiera pipas.
Este año sin embargo que he vuelto al juego, tengo un equipo bastante superior, y aunque es verdad que gano todos los partidos, son resultados de 3-1, 4-0, 4-1, incluso algun 2-0 y 2-1, y el recuerdo que tengo de ese triplete ess que con un equipo con menos estrellas ganaba 6-0, 7-0 e incluso 10-0

---

Ahí respecto a la calibración de los resultados piensa que hace unos 2 años se re-ajustaron los resultados abultados que antes se obtenían contra equipos muy inferiores, los 21-0 ya no existen y es raro llegar a un 10-0. Lo que antes era 10/12-0 ahora puede quedar en 2-0 o 4-0...

Pero es lo que comentaba, 2 STs uno, puede tener un máximo interno que le permite meter 40 goles con 5*, sin embargo otro igual a lo mejor, aunque lo entrenes a 8* cosa que experimente en los inicios con un scout al que llamé Cissé... pos a casi 9* solo metió 3 goles y lo mandé a paseo.

Cuando digo que el peso de una formación es = a 0, me refiero a esto, a que el juego está diseñado no de forma relativa, para que 9 sea mas que 7 siempre, sino con valores ocultos (fíjate, el ST de 9* no podía, por mas que subiera los atributos visuales, tener un max. en efectividad de 1 gol cada, 3-4 tiros como el 5*) , y de ahí a la formación, al ser todo con valores ocultos, también jugadores impactando negativamente unos a otros, al simplificar la información y eliminar jugadores en la simulación para que solo unos cuantos sean protagonistas a lo bueno o a lo malo, también contando que los jugadores medios, se alternan muchas veces con contribuciones de 6-8-6-8-6 por ejemplo, pues esa variedad + la tipología de escenario que elige el juego, que ya en el caso de los jugadores, es "aleatorea" pero luego está, la agresividad, cual factor falla hoy -si falla- (pases, corners, faltas, etc) condición influye si/o no por tanto ganas a 0 de condición... lo mismo la moral, bonus de victoria afecta si/no todo eso es lo que marca la simulación, independientemente de la disposición visual, porque;
1- es aleatorio lo que el juego elegirá
2- el juego elegirá de lo que hayas puesto, sea cual sea la formación
3- siempre y cuando haya jugadores bien programados, el juego dará inicialmente el partido a tu favor
4- ahi estaría también un factor de la simulación, que es distinta si atiendes, o no. Si atiendes, el juego tenderá a plantearte algo para que tengas que substituir, cambiar un tirador, o ordenes etc si no atiendes, es mas estable.

Ahí comentar por comentar, podría dejar que, el juego cuenta para elegir el escenario el total de las estrellas de los jugadores del equipo, como promedio para calcular la diferencia entre 2 equipos.

-Equipos con 1*'s juntados con 7's demuestra que, el juego al simplificar y eliminar jugadores para determinar el resultado, puede "obviar" que hay 1*'s y dar un 5-0 contra un equipo enteramente de 7*'s -eso lo vemos a diario- o, puede ocurrir lo contrario, que los 4-5 de 1* destrocen al resto y se pierda 0-7. Todo independientemente de posiciones etc.

Entonces basicamente nos estas diciendo que el juego no tiene ninguna gracia

Quote:

---

Originally Posted by raulin7

Entonces basicamente nos estas diciendo que el juego no tiene ninguna gracia

---

No exactamente, mas bien tiene su gracia propia. Por eso aconsejamos a quien entra -al menos los mods- que primero lo pruebe, y conozca como se crean las ligas, y eso, la dinámica... porque luego viene el -me gasté 200 pavos y no estoy ganando nada xD

El juego en muchos casos ya da recursos, vía vídeos o asociaciones... luego está el optimizar, incluso es manipulable...

Y eso, que la gente juega con una idea en muchos casos, de "como debería ser el juego" luego hay quejas y quejas... en vez de jugar entendiendo el porque pasa eso, y, resolverlo.

Por ej. cada equipo tiene una calibración, no podrás fichar 11 jugadores que marcaron 40 goles cada uno en otro equipo y esperar que hagan lo mismo.
A mi se me olvidó eso, y estuve gastando en scouts que no había manera que aportaran, y ahí caí en que mi jugador bueno es el ST de la reserva de 6*... y punto pelota, el juego o limita los roles de contribución o, mi jugador bueno, eclipsa al resto y no deja espacio a que otro nuevo esté a nivel...
y pues, con el de ST 7* que no hace nada y me descoloca el equipo me ha caído un 1-3 y es que, si ya me lo sabía... me pasé semanas sin entender porque carajo perdía contra -30%'s y el equipo no iba fluido... y cuando encuentro la solución, que era meter al de 6* Yordanidis, el equipo se estabiliza, y no se me ocurre nada mas que pensar en estar a +10% del rival, metiendo al st de 7* como para ganar distancia, y, cagada xD
Dos goles en contra al empezar y luego si, meti Yordanidis que marcó el 1-3 pero tarde ....

Y eso, a lo que iba, que eso es para lo que está pensado el juego, para descartar cuando haga falta y probar los jugadores siempre independientemente de, atributos o habilidades especiales, que pueden no tener efecto si el limite interno, es demasiado bajo cuando activas la habilidad... luego están los especialistas... en faltas si tienes 4 especialistas puede pasar que el Gk sea el que tenga temporalmente mas promedio -como a mi con Lehmann- , ya que el juego otorga roles y da "protagonismo a" X lanzador, o a fulanito, que tu tienes que encontrar.

Y en los partidos en vivo, mas de lo mismo, la formación "no pesa" en la simulación porque el juego, se ve obligado a partir desde otra perspectiva para elegir que ocurre. Con lo mencionado, simplificar lo que hay, elegir escenario y condiciones del partido, enfrentar las calidades no visuales sino, internas de los jugadores elegidos para ser determinantes etc


...hoy gané 5-1 con 10 jugadores fuera de posición -alertas rojas- , solo el DR bien con un 9,6 y dos goles, así que..

Y bueno, mas o menos va quedando un buen resumen de todo en el hilo, bastante comprensible al final xD

"el juego hará lo necesario visualmente, para que el escenario que plantea sea posible".

Buenas.

Interesante el debate que habéis tenido , la verdad es que ayuda mucho leer a un tío como khris que lleva mucho tiempo con el juego...

Yo creo que tiene mucho sentido, porque por ese camino, los managers que tuvieran mejores jugadores, hicieran más esfuerzos en fichar a los jugadores, teóricamente de más estrellas o más valoración, serían siempre los que ganarían, claro que la calidad es importante, y normalmente muchos equipos con los que me he topado que tenían a los mejores jugadores se han llevado más títulos... pero..NO siempre es así...

Yo también soy perro viejo en el juego pero no he tenido tanta visita como Khris, alomejor él ha dedicado más tiempo que yo a analizar este tipo de cosas, yo lo hacia más por entretenimiento quizás...

Evidentemente te das cuenta de que hay jugadores, teóricamente buenos, mejores que otros que sin embargo meten menos goles, y se pone el ejemplo de los delanteros porque es el más claro, pero que también es extrapolable a los centrocampistas y al resto de los jugadores...

Y eso es lo que convierte a top eleven en un juego más divertido y que engancha más que otros que son más "simples" y que no están tan trabajados como este..a mi es uno de los motivos por los que sigo jugando..

Por mi parte, podría ayudar y dar muchos consejos a los que empiecen de cero porque se ya muchas cosas..como todos los que lleven años como yo, pero hoy leía una frase, creo que a alguien precisamente de fútbol que decía que siempre va a haber alguien mejor que tú, y en este caso Khris por ejemplo sabe más que yo y por mi parte solo estoy aquí para leer sus puntos de vista e intentar aprender..

Por otra parte también mr ha parecido interesante lo que ha puesto el otro forero..a ver si cada vez hay más que gente que se anima, porque veo que se registran unod cuantos pero que luego les cuesta ser participativos

Enviado desde mi HUAWEI G535-L11 mediante Tapatalk

Es que luego si, que el juego estaría "fijado" -de fixed - si fuera relativo y sencillamente quien tuviera mas AvQ sencillamente ganara.
Me acuerdo de un juego, muy entretenido, eso si, porque permitía crear tu propia copa y los equipos entraban a jugarla pagando una entrada a cambio de un premio + el trofeo... y aquel juego si que, ibas acumulando puntos en los atributos, había unas 12-14 divisiones, yo llegué a la 4ª o 5ª último año en que existió el juego.. y los atributos simplemente, iban subiendo sin límite con las simulaciones relativas a ello... era muy obvio quien iba a ganar y quien no xD

Lo mismo si, cubriendo espacios hubiese un ..un que? un +20% en opciones de ganar? sería una locura entonces, se vería claramente que hay esto si esto fuera así, y no lo es.
Mucha gente tira pal monte y justifica ciertos resultados en penúltima instancia como consecuencia de una mala formación.. la última ya es la mala suerte o que Nordeus va en su contra... eso ha sido una constante aquí en el foro en años...

Por eso a lo que llevo diciendo ya hace tiempo, no hay peso en la simulación proveniente de las lineas, porque son otros muchos factores los que tiene en cuenta el juego para "crear" los escenarios que crea. El primer factor siempre son los jugadores y los números que no vemos. Y con eso, lo usemos como lo usemos el juego mirará las opciones y cuantas nos da, y siempre y cuando haya peso a favor de ahí habrá una salida.
De ahí la importancia de entender el juego no desde una perspectiva táctico-posicional, exactamente, sino mas bien intuitiva y de forma "probada" al ver que tal efectivos son los jugadores independientemente de su nivel visual.
Y luego, independientemente de lo elegido, pues eso, entender lo que es el "escenario variable" y que hay 2 opciones siempre, atendiendo y sin atender.
Y no es siempre así, pero hay gente mas penalizada por atender a veces, cuando el juego quiere si o si forzarte a hacer cambios...

Hay una complejidad detrás de todo esto, y si, el juego fue pensado para funcionar así para "premiar el esfuerzo" a aquellos que construyen su equipo conociendo a sus jugadores por lo que dan. Y esto ha sido lo que ha marcado la diferencia entre este juego y otros, junto a la simpleza del sistema de menús, que nunca ha estado cargado de mogollón de ordenes, que al igual serían visuales simplemente xD

A mi, por ejemplo, me está pasando que empiezo con un amc de más nivel que otro. No me rinde. Lo cambio por el otro de menos nivel, y se pone las botas, subiéndole los puntos de valoración. Otro caso, dos delanteros de principio, alguno, o los dos, se estanca en la valoración, hago el cambio por el de menos nivel, y, nada más entrar, te mete un gol, o te decide el partido pero, ya le tengo tomada la medida.

Enhorabuena Khris, te has currado un monton la tesis y entiendo y comparto la idea de los valores ocultos y la intuición del manager. No estoy del todo seguro con la perspectiva no-posicional del juego pero por el hecho de que noto mejoras en el equipo al cambiar posiciones durante el partido, pero quizas por la otra perspectiva de que el juego exige cambios y adaptación al manager durante los partidos. De todas maneras ultimamente noto el "juego" muy desequilibrado, diferente a otros años. Y da rabia perder partidos asistiendo al partido y currando para tener posesion y que eso no se refleje en victorias. No se puede ganar siempre está claro pero veo muchas derrotas decepcionantes. En fin esto es T11.

A mi me pasa con mi st de 73% que enchufa mas que el de 113%.

Quote:

---

Originally Posted by Shirotsugg

Enhorabuena Khris, te has currado un monton la tesis y entiendo y comparto la idea de los valores ocultos y la intuición del manager. No estoy del todo seguro con la perspectiva no-posicional del juego pero por el hecho de que noto mejoras en el equipo al cambiar posiciones durante el partido, pero quizas por la otra perspectiva de que el juego exige cambios y adaptación al manager durante los partidos. De todas maneras ultimamente noto el "juego" muy desequilibrado, diferente a otros años. Y da rabia perder partidos asistiendo al partido y currando para tener posesion y que eso no se refleje en victorias. No se puede ganar siempre está claro pero veo muchas derrotas decepcionantes. En fin esto es T11.

---

Gracias, aunque es complicado de explicar por donde va la cosa.. :)

Respecto a:

"No estoy del todo seguro con la perspectiva no-posicional del juego pero por el hecho de que noto mejoras en el equipo al cambiar posiciones durante el partido,"

Lo que quiero decir es, posicionalmente, el juego siempre dará una opción y elegirá uno de los escenarios pre-preparados "elijas lo que elijas" como formación.
Para explicarlo de alguna manera, claro, al mover los jugadores una vez elegido el escenario a jugar, con lo cual como mencionaba:
-hay una simplificación de jugadores, dejando 5-6-7 como determinantes... y un etc como;
-se eligen unas "ordenes" y "condicionantes" como clave para determinar el resultado -ej- pase largo = Hoy pierdes 100% de pases, con lo cual debes ir a corto... o por ejemplo, otro caso, para superar una linea de 5 MCs, debes retroceder a muy defensivo y el juego, que en este caso empieza la jugada en tu propia área visualmente, te da el dominio en posesión y superas los MCs desde tu campo, escenario que a la vez puede ser opuesto necesitando abrirte..

Aunque abrirte = mentalidad Normal, pues es la que mantiene las lineas de atras y delante con mas distancia y abertura, ideal para centros del campo casi vacíos...
Y lo dicho, hay varios escenarios planteados, cuando llevas años ves que se repiten incluso.... y la verdad es que si un día tengo tiempo me gustaría mirar de listarlos todos xDD

Respecto al juego, es obvio que ha habido un cambio en el simulador y el margen para batir equipos es mas amplio.
Eso viene desde que se quitaron limites en los atributos -luego limitaron a 340% y después han echo lo que han echo, haciendo que cada atributo regule su propia velocidad de entreno- y también se re-diseñaron los marcadores contra equipos muy débiles, haciendo menos comunes los 12-0's y quitando 21-0's... y pasa que, puedes empatar contra un -40% o incluso perder debido a todo esto...

Decir respecto a este último cambio que prácticamente todos los mods estamos en contra... el margen es demasiado amplio para lo que progresas jugando en 1 mes y la dinámica del juego... pero bueno, es lo que hay -.-'