Relato - Tesis -Por qué la formación no tienen ningún peso en la simulación?

[khris]

Bueno y ahí añadiría, cuando tu dices, que si sera un central puro, que si sera mas ST, o menos ST. Yo digo que no, un MC habitualmente defensivo sera MC básicamente defensivo porque así ha sido programado, y un ST pasador programado para meter 1 de 10 tiros, será principalmente asistente, y si está programao para ser invisible, no lo veras .
Lo primero que llego a los admins después del cambio a cuadricula fue, porque los AML/R's estando en banda se van al centro visualmente? y es que, al final, lo visual es eso, visual.

Y ahi dejaré, lo mas parecido al efecto de una formacion X cualquiera contra una Y cualquiera? si claro, una vez elegido a "posteriori" el escenario, cuando el juego ya elige que jugadores serán determinantes en cada lado, por supuesto, hay una implicación en la que se puede afectar, que es, eligiendo la mentalidad y moviendo lineas de presión, que si, como tu dices ahí a posteriori, ahora si hay un valor, principalmente de roles relacionados con la contribución, y eso, sea cual sea la formación, porque lo asigna el propio juego este escenario, y es una vez elegidos los valores, cuando puedes afectar a ellos.

Y vuelvo ahi al "sea cual sea la formación", mientras no tenga demasiados 1%'s ni 2% de penalizacion por las alertas, el juego dejará, una banda, el centro, acciones a balón parado, un jugador en concreto etc como opción. tengas un 5-3-2, 4-4-2, o jueges a 1 DC y 4DMcs como jugaba yo antes.

Luego obviamente, si el juego elige un jugador como agresivo, asegúrate de cambiarlo. Si pase largo esta predeterminado a fallar hoy y a que pierdas balones, este es el escenario "a superar" y si no se cambia ahí si que el juego dará control, en este escenario al rival.

Otro enfoque sería:
Los escenarios que el juego plantea, son circunstanciales, no de impacto directo táctico. Y ahí esto da para largo.